Yose Herrera: «Si firmaba una moción en la capital se retiraba la denuncia»

El concejal de Puerto del Rosario José Juan Herrera Martel ha defendido su inocencia ante la denuncia de acoso sexual por parte de la exasesora municipal Yaiza Sotorrio y ha asegurado que los mensajes de índole sexual, que supuestamente recibió la extrabajadora, «están manipulados claramente».

Herrera ha comparecido este martes en el Juzgado de lo Penal número 2 de la capital de Fuerteventura, después de que el pasado 25 de mayo la exasesora y número 3 en las listas electorales por la Agrupación de Electores de Puerto del Rosario en los comicios de 2019 defendiera ante la magistrada Alicia María Buendía haber sido víctima de acoso sexual por su parte.

La extrabajadora municipal Yaiza Sotorrio interpuso una querella criminal el 17 de julio de 2020 por un supuesto delito de acoso sexual continuado que, de acuerdo con su versión, tuvo lugar entre enero de 2018 y septiembre de 2019.

La acusación particular aportó durante la declaración de Sotorrio el pasado 25 de mayo varias conversaciones mantenidas por Facebook y Messenger en las que el acusado insistía en mantener relaciones sexuales con la exasesora, pese a la negativa de esta.

Entre los mensajes presentados como prueba el escrito del fiscal del caso señala, entre otras expresiones: «Yo querría hacerte el amor en el despacho», «te lo haré y tú vas a acceder», «tú no te me vas sin el despacho».

Herrera Martel ha reconocido, este jueves, haber mantenido una «buena relación» con Sotorrio, un vínculo que se intensificó durante la campaña electoral de 2019, cuando la mujer visitó su domicilio en más de una decena de veces, «donde iba a comer y descansaba», coincidiendo con los días de la campaña electoral.

El concejal ha asegurado que la relación de amistad continuó hasta que en septiembre de 2019 empezó a haber disconformidad entre él y Manuel Travieso, el cabeza de lista de la Agrupación de Electores.

En ese momento, según el acusado, Yaiza Sotorrio se posicionó del lado de Travieso. Fue entonces cuando «se rompió la relación de amistad», ha manifestado.

Sotorrio fue destituida en julio de 2020 de su puesto eventual de cargo de confianza en el Consistorio. Herrera ha negado tener nada que ver con el despido y ha defendido que, en ningún momento, ridiculizó a la mujer ni propuso que le quitaran competencias, bajada de sueldo o despido.

Además, ha insistido durante su declaración que la denunciante nunca le trasladó que estuviera «humillada ni amargada, sino que trabajaba con total normalidad».

El edil ha señalado que el motivo del despido se debió a la perdida de confianza y al malestar que la exasesora había levantado entre otros concejales del grupo de gobierno que la acusaban de «intromisión» en otras áreas municipales, una postura que, según Herrera, llevó a varios ediles a pedir su cese.

Herrera ha negado haber amenazado a la mujer con el despido si no mantenía relaciones sexuales y ha incidido en que detrás de la denuncia existe un complot político.

En ese sentido, ha asegurado que un alto cargo político, que estaba en negociaciones para llevar a cabo mociones de censura en el Cabildo y Pájara, le dijo que si firmaba una moción en la capital «se retiraba la denuncia».

Herrera, que solo ha respondido a las preguntas de su abogado y se ha negado a contestar al fiscal y a la abogada de la acusación, se ha quejado del «linchamiento mediático sin precedentes» al que considera que ha sido sometido por un hecho que niega haber cometido y que ha ocasionado daños personales y familiares por lo que ha pedido justicia “ante este sufrimiento innecesario”.

Durante el juicio también han comparecido dos peritos de la defensa y uno de la acusación particular al que se le encargó un informe pericial para determinar si los mensajes que se intercambiaron el acusado y la víctima por Facebook y WhatsApp habían sido manipulados.

El perito ha insistido en que no se encontraron «ni un solo indicador» de una posible manipulación en los mensajes. La defensa encargó un informe contrapericial que decía que no eran concluyentes ni se podía garantizar la autoría a través de Facebook de quien envió los mensajes

El fiscal ratificó su solicitud de cinco meses de prisión e inhabilitación especial para presentarse a las elecciones durante el tiempo de la condena, la inhabilitación para empleo y cargo público por período de un año, la prohibición de comunicarse con la exasesora por un periodo de dos años y una indemnización de 3.000 euros.

La abogada de la acusación, Eleida Lances, se ha adherido a la petición del Ministerio Fiscal y ha declarado a los periodistas que la prueba pericial ha demostrado que «los mensajes no fueron manipulados, pues ya el acusado en instrucción había reconocido que era su perfil». Asimismo, se ha mostrado esperanzada en que se haga justicia y que «se aprenda, de una vez por todas, que no es no».

Por su parte, el abogado de la defensa, Raúl Miranda, ha pedido la libre absolución de su defendido, «pues no se ha podido garantizar que es el autor de los mensajes supuestamente emitidos».

Además, ha defendido que la situación de ansiedad vivida por Sotorrio después de que se le comunicara el despido, no se debe a una actuación de su cliente «sino al resultado de un despido donde un auto la Audiencia Provincial ha dicho que él nada tuvo que ver”. EFE